Santiago Cantón: "É improvável que as alegações do ex-presidente em tribunais internacionais tenham sucesso."

- Você mencionou que a Comissão Interamericana de Direitos Humanos, no âmbito da OEA, e o Comitê de Direitos Civis e Políticos, em Genebra, são os principais organismos internacionais aos quais Cristina Kirchner pode recorrer. Poderia explicar melhor?

Tanto a Comissão quanto o Comitê têm dois procedimentos. Um é o sistema de casos, ou seja, uma denúncia é recebida e processada, e o outro é a solicitação de ação urgente, conhecida como medidas cautelares. Os casos levam muito, muito tempo. Obviamente, eles podem ir ao tribunal, apresentar uma denúncia e declarar publicamente que apresentaram uma denúncia e que a denúncia foi aceita. Mas, em última análise, é muito difícil para esses órgãos decidirem sobre essa questão, dado o longo processo legal que se seguiu neste caso. Honestamente, considero extremamente difícil para a Comissão Interamericana ou o Comitê de Direitos Civis e Políticos intervir.

O ex-chanceler Santiago Cafiero considerou possível levar o caso à Comissão e, de lá, à Corte Interamericana de Direitos Humanos. O que o senhor acha?

Bem, sim, você pode recorrer à Comissão Interamericana, mas, como eu disse, é muito difícil que isso dê certo. E se for um caso perante a Corte Interamericana de Direitos Humanos, a única maneira de chegar lá é ir primeiro à Comissão. Isso leva vários anos, pelo menos quatro anos, mas geralmente muito mais. E só então o caso pode ir à Corte. Em outras palavras, um caso apresentado à Comissão Interamericana de Direitos Humanos pode eventualmente chegar à Corte e ser decidido por ela depois de sete, oito, nove ou dez anos.

- Outras fontes próximas à ex-presidente relataram que ela iria recorrer à Corte Internacional de Justiça em Haia, e houve até conversas sobre apelar ao Tribunal Penal Internacional. Isso é possível?

O Tribunal Penal Internacional não ouve queixas desse tipo, apenas entre Estados. Um Estado teria que processar o Estado argentino por não cumprir suas obrigações ao condenar Cristina. Portanto, isso é praticamente impossível. E posso dizer que, se eles realmente consideram o Tribunal Penal Internacional como uma possibilidade, estão demonstrando uma ignorância perigosa ou admitindo que seus objetivos são mais midiáticos do que jurídicos.

A sentença tem basicamente duas partes: seis anos de prisão e proibição perpétua de exercer cargos públicos. As organizações internacionais podem decidir sobre apenas uma das duas? Qual delas tem maior probabilidade de ser alterada por essas organizações?

Os órgãos podem decidir sobre ambas as questões. Cada órgão decide isso. Mas, como eu disse antes, acho muito difícil para eles decidirem sobre qualquer uma dessas duas questões. A que talvez tenha mais chance é a relacionada à inabilitação para o exercício de cargos eleitorais. Mas o artigo 23 da Convenção Americana, que trata dos direitos políticos, estabelece que um Estado pode regular o exercício desses direitos por vários motivos, e entre esses motivos está a condenação por um juiz competente em um processo penal. Essas situações surgem claramente aqui.

- Há dois argentinos na Comissão Internacional de Direitos Humanos e na Corte Interamericana de Direitos Humanos da OEA, um dos quais é um militante kirchnerista reconhecido, Andrea Pochak. Isso poderia influenciar o caso de Cristina a favor ou contra ela?

Em princípio, não, pois existe uma prática de longa data da Comissão Interamericana de Direitos Humanos, segundo a qual seus membros não participam das decisões relativas aos seus respectivos países, e isso sempre foi rigorosamente respeitado. Portanto, em princípio, esses órgãos não são facilmente influenciáveis ​​em geral.

-Reitero como resumo, você vê como muito difícil o caminho que prosperou uma decisão internacional a favor de Cristina

Já faz algum tempo que ouço que eles vão recorrer a organizações internacionais para tentar reverter a decisão tomada na Argentina. Honestamente, não vejo nenhuma dessas organizações, seja a Comissão Interamericana ou o Comitê, dizendo que há uma decisão que viola os direitos humanos, considerando todo o procedimento seguido na Argentina ao longo de vários anos. Além disso, com diferentes etapas e diferentes tribunais tomando decisões e, finalmente, com a Suprema Corte tomando a decisão final. Algo importante é que essas organizações, seja a Comissão ou o Comitê, são o que se conhece como subsidiárias ou complementares. O que isso significa? Elas não podem agir a menos que os sistemas de justiça nacionais deixem de agir, ou ajam incorretamente, ou cometam erros óbvios. Portanto, é um princípio muito importante do direito internacional aplicado por todos esses tipos de organizações. E, em princípio, elas podem recorrer a ele? Sim, elas certamente poderão recorrer a ele, e dirão publicamente que o fizeram, para ganhar alguma atenção da mídia. Mas considero um resultado favorável extremamente difícil.

-Você conhece algum precedente semelhante?

Durante meu mandato na Comissão Interamericana, como em anos anteriores, houve inúmeros casos de ex-presidentes que recorreram à Comissão e, sinceramente, não me lembro de terem obtido sucesso. Houve inúmeros casos de presidentes de diferentes ideologias que recorreram à Comissão Interamericana sem, em geral, obterem decisões favoráveis.

Com quais outros líderes você pode comparar a situação judicial de Cristina Kirchner e sua defesa em tribunais e comissões internacionais?

A CIDH já lidou com dezenas de casos e medidas cautelares relacionadas a ex-presidentes e líderes políticos na América Latina. Por exemplo, Alan García, Fujimori e sua esposa; (Jean-Bertrand) Aristide, (Manuel) Zelaya, Fernando Lugo, Evo Morales, Hugo Chávez. Muitas vezes, tratava-se de pedidos de medidas cautelares urgentes para a proteção da integridade pessoal. Ou seja, além do fato de que quando eram presidentes criticavam duramente a CIDH, quando estavam fora do poder, respondiam rapidamente para se defender. Nossas inconsistências. Além do fato de que cada caso deve ser analisado individualmente, eu diria que há dois casos que se assemelham mais à situação do ex-presidente. Esclareço que, enquanto a Argentina, a partir de (Raúl) Alfonsín, sempre defendeu firmemente a CIDH, o governo Cristina modificou essa prática de mais de duas décadas, tornando-se o primeiro governo argentino desde 1983 a criticar a CIDH. Mas foi muito além; Em uma Assembleia Geral Extraordinária da OEA em Washington, D.C., ele solicitou que a CIDH fosse proibida de conceder medidas cautelares. As mesmas medidas que agora parecem estar buscando.

-Quais casos são mais semelhantes?

Primeiro, as medidas cautelares solicitadas à CIDH pelo ex-chanceler mexicano Jorge Castañeda Gutman. Segundo, o caso perante o Comitê de Direitos Humanos da ONU, movido em nome do presidente Lula da Silva. Esses dois casos são semelhantes, pois o Estado se recusou a registrá-los para fins eleitorais, seja por interpretação jurídica, no caso de Castañeda, seja por decisão judicial, no caso de Lula. No caso de Castañeda, embora o pedido de medidas cautelares tenha sido aceito pela CIDH, ele foi posteriormente decidido em favor do Estado mexicano pela Corte Interamericana. E no caso de Lula, o Comitê de Direitos Humanos decidiu a favor de Lula, considerando que ele não havia recebido um julgamento justo. Deve-se notar também que o Supremo Tribunal Federal já havia decidido a favor de Lula um ano antes, considerando que o julgamento contra ele havia sido justo.

-Como Cristina deve fazer seu apelo aos organismos internacionais?

Como eu estava dizendo, esses são órgãos subsidiários ou complementares, e a primeira coisa a fazer é esgotar todos os recursos internos (em cada país), e isso já foi feito (no caso argentino). Em outras palavras, eles podem ir. Recebi centenas de políticos, em particular, que foram à Comissão Interamericana de Direitos Humanos para se manifestar, mas sabiam que não tinham chance de progredir. Se forem à Comissão Interamericana de Direitos Humanos, terão que fazer duas coisas. Podem apresentar uma queixa ou podem apresentar um pedido de medidas cautelares. A queixa é um processo demorado; a decisão sobre as medidas cautelares é tomada relativamente rápido. E provavelmente farão as duas coisas: apresentar um caso e apresentar uma medida cautelar.

Quanto ao prazo que ela tem para apresentar o caso, são seis meses a partir da última decisão. Portanto, o prazo de seis meses para ela apresentar o caso perante a Comissão Interamericana de Direitos Humanos começa agora. Se ela for solicitar uma medida cautelar, para que a comissão peça sua libertação, ela pode fazê-lo a qualquer momento. Agora, ela não tem chance de sucesso.

-Toda denúncia sempre passa pela Comissão Interamericana de Direitos Humanos e depois vai para a Corte?

Toda denúncia sempre vai para a Comissão Interamericana de Direitos Humanos, que a processa, emite uma decisão e notifica o Estado. Se o Estado não cumprir a decisão, a Comissão pode enviar o caso à Corte. Estamos falando de um período que pode durar cinco ou seis anos apenas na Comissão e depois mais alguns anos na Corte Interamericana. Mas a porta de entrada para todos os casos é a Comissão Interamericana; não se pode ir diretamente à Corte para apresentar um caso; é impossível.

-Ele esclareceu que esses órgãos são subsidiários caso os internos falhem, o que é o que argumenta a defesa da ex-presidente: que a condenaram para afastá-la da política, o que é arbitrário e falho.

Sim, o que eles vão argumentar principalmente é que não houve o devido processo legal, que este foi mais um julgamento político do que qualquer outra coisa, e que há falhas no devido processo legal, que, bem, eles eventualmente terão que provar. Mas esse é o argumento típico. São os Artigos 8 e 25 da Convenção Americana, que é o que está em vigor em quase todos os casos dessa natureza, digamos.

Desde o fim de seu mandato na província de Buenos Aires, Santiago Cantón retornou à cena internacional, primeiro em Washington, onde dirigiu o programa de Estado de Direito do think tank Diálogo Interamericano. Em fevereiro de 2023, foi eleito Secretário-Geral da Comissão Internacional de Juristas (CIJ), sediada em Genebra. A CIJ é a primeira ONG de direitos humanos desde o pós-guerra, com mais de 70 anos de existência e 60 juristas de prestígio de todo o mundo, com escritórios em todas as regiões.

Diz-se que, tendo adquirido experiência acadêmica como professor nas Universidades de Buenos Aires e Georgetown (EUA) e atuação multilateral na Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) e nas Nações Unidas, ele se interessou por gestão de políticas públicas. Quando era esperado que ele se tornasse Secretário de Direitos Humanos da Nação sob o governo de Mauricio Macri em 2016, María Eugenia Vidal o levou para o governo de Buenos Aires. Aqueles que o conhecem entendem que acabou sendo uma experiência frustrante para ele, não apenas por seu trabalho com o ex-governador, que sempre o apoiou, mas também pela enorme dificuldade de navegar pela burocracia do governo provincial. Cantón, nascido em Villa Ballester em 1962, seguiu uma carreira de maior destaque na Argentina no setor de direitos humanos, enquanto, ao mesmo tempo, o horizonte internacional deste advogado mudou para o direito internacional.

Vivemos em um mundo em guerra, onde líderes não consultam mais organizações antes de atacar outras. Vladimir Putin fez isso ao invadir a Ucrânia em 2022. Benjamin Netanyahu fez isso em Gaza contra o terrorismo do Hamas e no Líbano contra o Hezbollah. Donald Trump ameaça tomar a Groenlândia. Qual a sua opinião sobre isso?

Claramente, vivemos o pior período desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Além dos conflitos internacionais, com o risco cada vez maior do uso de armas nucleares, soma-se a ascensão de uma ideologia de extrema direita que busca destruir as organizações multilaterais criadas nas cinzas da Segunda Guerra Mundial para fortalecer o diálogo e a diplomacia internacionais. A irresponsabilidade irresponsável dos líderes dessa nova extrema direita beira o crime.

Mas não há também espaço para críticas à burocratização, à politização excessiva das organizações a ponto de gerar insatisfação com base no seu progressismo excessivo, ou no que a direita chama de "wokismo", ou quando um poder consegue impor sua autoridade? Exemplos: ONU, OMS, OMC, OEA.

Há anos, a sociedade civil e diversos países vêm propondo a necessidade de reformar a ordem internacional criada em 1945. Não há dúvida de que mudanças são necessárias. E o Secretário-Geral da ONU iniciou um processo de reforma, a ONU80, com um objetivo claro: "traçar uma linha direta entre a criação das Nações Unidas, há oito décadas, e a prevenção de uma Terceira Guerra Mundial". Mas não nos enganemos. Além da necessidade de mudança, não podemos ignorar o fato de que o que muitos buscam é o fim do multilateralismo, como proposto pela nova direita. É a mesma linha de pensamento que, há um século, se opôs à Liga das Nações e abriu caminho para a Primeira e a Segunda Guerras Mundiais. Hoje, parece que querem uma Terceira.

Santiago A. Canton é Secretário-Geral da Comissão Internacional de Juristas (CIJ), sediada em Genebra. Formou-se pela Faculdade de Direito da Universidade de Buenos Aires e possui mestrado em Direito pela Faculdade de Direito de Washington. Foi Diretor do Programa de Estado de Direito do Diálogo Interamericano, em Washington, D.C., Presidente da Comissão de Inquérito das Nações Unidas sobre Israel e Palestina, Diretor Executivo de Direitos Humanos da Robert F. Kennedy Human Rights, Secretário Executivo da Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), Relator Especial para a Liberdade de Expressão da CIDH, Diretor para a América Latina do Instituto Nacional Democrático e Chefe da Missão junto à OEA para o acompanhamento da Carta Democrática Interamericana. Foi Professor Adjunto na Universidade de Georgetown e atualmente leciona na Faculdade de Direito de Washington e na Universidade de Buenos Aires. Em 2005, Canton recebeu o Grande Prêmio Chapultepec da Associação Interamericana de Imprensa.

Um líder : na Argentina, Raúl Alfonsin.

Um herói : Mariano Moreno

Uma bebida : um bom uísque

Uma sociedade: a do estado de bem-estar social e do Estado de direito, que infelizmente está sendo pisoteada.

Uma lembrança : alegria total na manhã seguinte às eleições de 83, comprando todos os jornais que encontrei em Villa Ballester. Ainda os tenho.

Um sonho: que o amor insensível pela nova direita desapareça antes que nos leve a repetir a trágica e interminável noite de 85 anos atrás.

Um filme: muitos. Mas para estes tempos de racismo e discriminação, Blade Runner.

Um livro: O Cânone Ocidental de Harold Bloom

Um desafio: garantir que a liberdade triunfe sobre a violência e as mentiras do neofascismo.